Certificación UTN · Edición 2026

Ingeniería de Prompts

Hablar con una IA conversacional moderna es, hoy, una de las habilidades profesionales más valiosas que podés desarrollar. En 2026, con modelos que razonan, leen imágenes, escuchan audio y ejecutan tareas en tu computadora, dominar esta tecnología te permite hacer en horas lo que antes tomaba días, abordar trabajos que antes requerían un equipo y elevar la calidad de tu producción a un estándar impensable hace dos años. La diferencia entre "usarla" y "usarla bien" es enorme — y se aprende.

De qué se trata

En 2026 la IA conversacional pasó de ser una curiosidad a ser una infraestructura de trabajo. Los profesionales que la dominan están redefiniendo lo que es posible en sus áreas: análisis que antes tomaban días resueltos en una mañana, investigación que atraviesa cientos de fuentes en una sola sesión, ideación amplificada por un interlocutor incansable, documentación generada con calidad de equipo. Lo que cambia no es solo la velocidad: cambia la ambición con la que encarás tu trabajo.

Este curso te da las herramientas para llegar a ese nivel con rigor profesional: técnicas comprobadas, criterio para elegir el modelo y la técnica adecuada para cada tarea, y método para validar lo que la IA produce. Está pensado para profesionales no técnicos — abogados, contadores, marketers, médicos, docentes, gestores, emprendedores. No necesitás saber programar. Necesitás saber leer con cuidado, pensar con criterio, y querer hacer mejor lo que ya hacés.

Alcance del curso

Este curso forma criterio profesional inicial sobre el uso de IA conversacional moderna. Honestidad académica: vale ser claros sobre lo que sí y lo que no significa terminarlo.

Sí te prepara para: usar las cuatro herramientas líderes con técnicas vigentes en 2026, escribir prompts que produzcan resultados confiables y reproducibles, reconocer cuándo conviene apoyarte en IA y cuándo no, identificar los riesgos básicos de seguridad y privacidad al trabajar con IA, comprender el marco normativo argentino e internacional aplicable, y tomar decisiones informadas sobre qué tareas delegar y cómo verificar lo que la IA produce.

No te convierte en: experto en seguridad de aplicaciones de IA (eso es un campo especializado), arquitecto de sistemas RAG o agentes complejos (eso requiere conocimientos técnicos y de programación), jurista del derecho de la IA (eso es formación legal específica), ni ingeniero de machine learning. Las unidades sobre seguridad (U7), agentes (U6) y marco normativo (U8) dan vocabulario, conciencia y criterio fundamental — suficiente para tomar decisiones profesionales informadas y reconocer cuándo conviene consultar a un especialista, pero no para sustituir esa consulta.

El campo de la IA conversacional está en transformación acelerada y el propio concepto de "ingeniería de prompts" es objeto de debate vivo dentro del campo (varios autores proponen reemplazarlo por nociones como context engineering). Por eso el curso enfatiza criterio y método por sobre técnicas específicas: las técnicas envejecen en meses, el criterio se transfiere y se sostiene.

Información institucional

🎓 Certificación UTN Certificado oficial de aprobación emitido por la Universidad Tecnológica Nacional
⏱️ Duración 30 horas Distribuidas en 10 semanas sugeridas · ritmo autogestionado dentro del período habilitado
💻 Modalidad Virtual asincrónica Campus Moodle · 100% on demand · Manual teórico HTML + videos integrados · Sin clases en vivo
👥 Audiencia Profesionales ATP Sin formación técnica previa requerida · Cualquier área del conocimiento
🛠️ Herramientas Una a elección Claude, ChatGPT, Gemini o Copilot · plan gratuito suficiente para casi todo
📋 Prerequisitos Ninguno técnico Manejo básico de navegación web, correo electrónico y archivos
👨‍🏫 Docente responsable Francisco Ona Diseño, contenido y atención académica del curso

Objetivos generales

Al finalizar el curso, vas a poder:

01

Entender qué es una IA conversacional moderna y cómo funciona — con vocabulario técnico preciso pero sin programación

02

Escribir prompts que devuelvan respuestas útiles, específicas y reproducibles, no genéricas

03

Aplicar técnicas modernas: razonamiento estructurado, self-consistency, salidas estructuradas, descomposición, ReAct

04

Trabajar con documentos largos, datos tabulares, imágenes, audio y video como entrada del modelo

05

Diseñar workflows con agentes y MCP que automaticen tareas reales de tu trabajo, con human-in-the-loop

06

Identificar y mitigar riesgos de seguridad: prompt injection, fuga de datos, agencia excesiva, sesgo y alucinación

07

Evaluar la calidad de un prompt con criterios objetivos y decidir qué modelo usar según costo, latencia y precisión

08

Aplicar criterio profesional y cumplir el marco normativo argentino e internacional al usar IA en contextos laborales

Las 8 unidades del curso

Cada unidad sigue el mismo formato: Manual teórico en HTML con teoría aplicada, 4 a 6 videos cortos integrados (presentaciones con voz en off y, donde aplique, demostraciones en pantalla), 3 pausas de reflexión, una actividad práctica opcional para ejercitar lo aprendido, referencias a documentación oficial actualizada, y un cuestionario formativo en Moodle. El recorrido completo de una unidad lleva entre 2 y 4 horas según densidad.

Unidad 01 2.00 h

Bienvenidos al mundo de la IA conversacional 2026

El punto de partida: entender qué son los modelos de lenguaje de 2026, qué los hace cualitativamente distintos a los de 2023 (especialmente la nueva generación que razona antes de contestar), y las cuatro herramientas líderes que dominan el mercado (Claude, ChatGPT, Gemini y Copilot). Vas a salir de esta unidad sabiendo elegir la herramienta y el modelo apropiados para cada tarea según costo, velocidad y calidad esperada — y reconociendo cuándo conviene usarlos y cuándo no.

  • Explicar qué es un modelo de lenguaje, qué es un token y cómo el modelo "predice" texto — entendiendo intuitivamente por qué los modelos grandes son cualitativamente más capaces que los chicos (scaling laws) y cómo se convirtieron de simples predictores de texto en asistentes que obedecen instrucciones (RLHF)
  • Distinguir modelos de razonamiento (Claude Opus 4.7 con Extended Thinking y parámetro effort, GPT-5.5 con reasoning effort, Gemini 3 con thinking levels) de modelos estándar — y cuándo usar cada uno
  • Manejar el vocabulario esencial 2026: token, contexto, ventana de contexto, knowledge cutoff, alucinación, agente, RAG, MCP, computer use, thinking, effort/reasoning level
  • Elegir la herramienta adecuada según el tipo de tarea, sensibilidad de datos y restricciones de costo — incluyendo el trade-off dentro de una misma familia (Haiku/Sonnet/Opus, GPT-5 mini/GPT-5/GPT-5.5, Gemini Flash/Pro)
Referencias oficiales: platform.claude.com/docs · platform.openai.com/docs · ai.google.dev · learn.microsoft.com/microsoft-365/copilot · Kaplan et al. (2020) Scaling Laws · Ouyang et al. (2022) InstructGPT/RLHF
HTML 5 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario
Unidad 02 3.00 h

Anatomía del prompt y comunicación con la IA

La anatomía de un prompt bien escrito: los seis componentes que separan un pedido vago de una respuesta precisa y reproducible. Vas a aprender el patrón outcome-first que define el prompting moderno — validado convergentemente por Anthropic, OpenAI y Google en sus guías oficiales 2026 —, distinguir system prompt de user prompt, e iterar tus propios prompts con disciplina hasta volverlos confiables. Una sola gramática que funciona en las cuatro herramientas.

  • Descomponer cualquier prompt en sus componentes: rol/contexto, tarea, datos de entrada, restricciones, formato de salida, ejemplos
  • Aplicar el patrón outcome-first recomendado por las guías oficiales 2026: describir el resultado esperado, los criterios de éxito y las restricciones, dejando que el modelo elija el camino — y reconocer cuándo los patrones viejos (paso a paso prescriptivo, listas largas de reglas con "ALWAYS/NEVER") degradan a los modelos modernos
  • Identificar la convergencia 2026: OpenAI, Anthropic y Google publicaron entre abril y mayo de 2026 guías oficiales que coinciden en outcome-first, instrucciones literales y prompts más cortos — una sola disciplina sirve para los tres ecosistemas
  • Distinguir system prompt de user prompt y entender la jerarquía de instrucciones (plataforma → desarrollador → usuario) formalizada en el OpenAI Model Spec (versión vigente) y reflejada en la Constitutional AI de Anthropic — aterrizado en sus formas consumer (Custom Instructions de ChatGPT, Projects de Claude, Gems de Gemini, agentes de Copilot)
  • Iterar sobre un prompt en ciclos cortos (design → evaluate → refine) y documentar las versiones
  • Usar meta-prompting y los prompt improvers oficiales (Anthropic Workbench, OpenAI Prompt Optimizer) para mejorar tus propios prompts
  • Aplicar el checklist operativo 6+3 antes y después de cada prompt importante: seis preguntas para diseñarlo, tres preguntas para decidir si iterar y si conviene archivarlo para reuso
Referencias oficiales: Anthropic Claude Prompting Best Practices (Opus 4.7, abr 2026) · OpenAI Prompt Guidance GPT-5.5 (abr 2026) · Google Gemini 3 Prompting Guide (may 2026) · OpenAI Model Spec (versión vigente)
HTML 6 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario
Unidad 03 3.50 h

Técnicas modernas de prompting

El repertorio profesional de técnicas de prompting que realmente funcionan en 2026: few-shot prompting, razonamiento estructurado (chain-of-thought), votación entre múltiples respuestas (self-consistency), salidas estructuradas, role prompting con criterio y descomposición en cadenas de prompts. Vas a saber elegir la técnica adecuada para cada tarea — y, sobre todo, reconocer cuándo una técnica clásica le quita rendimiento a un modelo de razonamiento moderno. Basado en la revisión sistemática más actualizada del campo.

  • Aplicar few-shot prompting con 3-5 ejemplos diversos (la diversidad del espacio de entrada importa más que la corrección perfecta de cada etiqueta — Min et al., 2022)
  • Usar chain-of-thought (CoT) en modelos estándar para problemas de razonamiento, y saber por qué evitarlo en modelos de razonamiento (que ya razonan internamente y pueden degradar su rendimiento si se les fuerza un proceso externo)
  • Aplicar self-consistency (múltiples ejecuciones + votación) para tareas críticas
  • Reconocer cuándo Tree-of-Thoughts vale la pena vs CoT lineal
  • Pedir salidas estructuradas (JSON, tablas, schemas) para integrar con flujos posteriores
  • Aplicar role prompting con criterio: útil en tareas creativas/abiertas, irrelevante en clasificación/QA factual
  • Descomponer tareas complejas en prompt chains y entender cuándo conviene vs un solo prompt largo
  • Reconocer los anti-patrones 2026 que las guías oficiales desaconsejan en modelos con thinking: instrucciones absolutas excesivas, secuencias rígidas paso a paso, contradicciones entre reglas — todos degradan rendimiento
Referencias oficiales: Schulhoff et al. (2024) "The Prompt Report" · Anthropic Claude Prompting Best Practices · OpenAI Prompt Guidance GPT-5.5 (abr 2026) · Google Gemini 3 Prompting Guide (may 2026) · Brown et al. (2020) Few-Shot Learners · Min et al. (2022) Rethinking Demonstrations · Wei et al. (2022) CoT · Wang et al. (2022) Self-Consistency · Yao et al. (2023) Tree of Thoughts · Chen et al. (2024) Overthinking o1-like LLMs · Sui et al. (2025) Stop Overthinking Survey
HTML 6 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario
Unidad 04 3.00 h

Conversaciones, razonamiento y refinamiento

El arte de sostener conversaciones productivas con la IA a lo largo de varios turnos sin perder el hilo ni la calidad. Vas a aprender a refinar respuestas con iteraciones quirúrgicas, calibrar cuánto querés que el modelo "piense" antes de contestar (esfuerzo bajo para tareas rápidas, alto para problemas complejos), y aprovechar la memoria persistente para no repetir contexto en cada sesión. La diferencia entre una conversación que avanza hacia un objetivo y una que se enreda.

  • Diseñar conversaciones multiturno que progresan hacia un objetivo, mitigando la degradación de calidad típica de chats largos (Laban et al., 2025): técnicas de consolidación, re-anclaje al objetivo y reinicio limpio
  • Decidir cuándo activar Extended Thinking (Claude) y calibrar el parámetro effort de Opus 4.7 — niveles low / medium / high / xhigh / max — sabiendo que según Anthropic low-effort Opus 4.7medium-effort Opus 4.6, y que xhigh se recomienda para coding y tareas agénticas
  • Usar el equivalente en otros proveedores: reasoning_effort de GPT-5.5 (default medium) y thinking_level de Gemini 3 (low/high) — y reconocer cuándo el thinking es desperdicio (clasificación trivial, recuperación factual)
  • Adaptarse al mayor literalismo de Opus 4.7: el modelo sigue instrucciones más literalmente que 4.6, por lo que los prompts vagos producen resultados más pobres que antes — exige reescribir prompts heredados
  • Iterar sobre una respuesta para refinarla sin contaminar el contexto con versiones obsoletas
  • Manejar la ventana de contexto (200k a 2M tokens según modelo) y entender cuándo conviene "consolidar" la conversación
  • Usar memoria persistente y Projects/Custom GPTs para no repetir contexto en cada sesión
Referencias oficiales: Anthropic Extended Thinking docs + parámetro effort (Opus 4.7) · OpenAI Reasoning Models guide · Google Gemini 3 thinking_level docs · Laban et al. (2025) LLMs Get Lost In Multi-Turn Conversation · Schulhoff et al. (2024) §multi-turn
HTML 5 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario
Unidad 05 3.50 h

Multimodalidad, documentos, RAG y contexto largo

Trabajar con tus propios documentos, imágenes, audios y datos tabulares como entrada del modelo. Vas a aprender la diferencia conceptual entre subir un PDF al chat, hacer RAG real con tus archivos y aprovechar el contexto largo nativo (hasta 1 millón de tokens en los modelos 2026). Y vas a sumar capacidades multimodales: analizar una captura de pantalla, transcribir un audio de reunión, limpiar un Excel desprolijo o conversar con un contrato de 200 páginas.

  • Subir y consultar documentos largos (PDFs, contratos, papers) y entender qué hace el chat por detrás
  • Distinguir conceptualmente RAG (Lewis et al., 2020) de document Q&A simple y de contexto largo nativo — y por qué importa para precisión y trazabilidad
  • Analizar imágenes, capturas de pantalla, diagramas y firmas con multimodalidad
  • Procesar audios y videos para transcribir, resumir o extraer insights
  • Limpiar, transformar y analizar datos tabulares (Excel, CSV) usando IA + code interpreter / análisis
  • Conocer los riesgos específicos de RAG: vulnerabilidades de embeddings (OWASP LLM08:2025), inyección indirecta vía documentos consumidos
Referencias oficiales: Lewis et al. (2020) RAG · Anthropic Vision/PDF docs · OpenAI Vision & Audio · OWASP LLM Top 10:2025 §LLM08
HTML 6 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario
Unidad 06 4.00 h

Agentes, MCP, workflows y computer use

La frontera que define 2026: IA que no solo conversa, ejecuta tareas. Vas a entender la distinción clave entre workflow (orquestación predefinida y predecible) y agente (autonomía dinámica), los cinco patrones canónicos de diseño de agentes, el rol del Model Context Protocol (MCP) como estándar de integración con tus herramientas, y la nueva generación de IA que opera tu computadora o tu navegador. Salís con criterio para diseñar workflows simples con supervisión humana sobre tareas reales de tu trabajo.

  • Distinguir workflow de agente según Anthropic (workflows: código predefinido orquesta al LLM; agentes: el LLM dirige dinámicamente su proceso)
  • Identificar los 5 patrones de workflow: prompt chaining, routing, parallelization, orchestrator-workers, evaluator-optimizer
  • Aplicar ReAct (Reason + Act) y Reflection en tareas simples
  • Entender qué es MCP (Model Context Protocol) y cómo permite que la IA acceda a tus herramientas con consentimiento explícito
  • Conocer el panorama de computer use: Claude Cowork, OpenAI Codex Background, Gemini Computer Use, navegadores agénticos (Comet, Atlas)
  • Reconocer el surgimiento de plataformas gestionadas de agentes (Anthropic Managed Agents, abr 2026) que integran los patrones canónicos con éxito-por-criterio, sandboxing y separación de credenciales — y por qué importa para profesionales no técnicos que deleguen agentes
  • Diseñar un workflow simple con human-in-the-loop para una tarea repetitiva
  • Identificar las decisiones críticas de diseño: cuándo dar al agente acceso a herramientas, qué permisos limitar (least privilege)
Referencias oficiales: Anthropic "Building Effective Agents" (dic 2024) · Anthropic Managed Agents (research preview abr 2026) · OpenAI "A Practical Guide to Building Agents" · modelcontextprotocol.io · Claude Computer Use docs
HTML 6 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario
Unidad 07 3.00 h

Seguridad de LLMs, prompt injection y riesgos

La diferencia profesional que casi nadie tiene: saber cuáles son los riesgos reales de usar IA en contextos sensibles y cómo mitigarlos. Vas a conocer los diez riesgos críticos del marco OWASP para aplicaciones de IA generativa traducidos a decisiones que puede tomar un profesional no técnico: prompt injection, fuga de datos, agencia excesiva, alucinaciones avanzadas, sesgos sistemáticos. Una unidad que te diferencia profesionalmente y te da la base para usar agentes y MCP con responsabilidad.

  • Entender qué es prompt injection directa (jailbreak) vs indirecta (instrucciones ocultas en un PDF, web o imagen que la IA consume)
  • Identificar los 10 riesgos OWASP LLM:2025: prompt injection, divulgación de información sensible, cadena de suministro, envenenamiento de datos, mal manejo de salida, agencia excesiva, fuga de system prompt, debilidades en embeddings/vectores, desinformación y consumo no acotado
  • Reconocer cuándo un agente tiene excessive agency (funcionalidad, permisos o autonomía excesivas) y cómo mitigarlo con human-in-the-loop
  • Aplicar buenas prácticas mínimas: separar contenido no confiable, no copiar/pegar PDFs ajenos sin revisar, no subir datos sensibles a planes gratuitos sin chequear políticas
  • Reconocer alucinaciones avanzadas (citas inventadas, jurisprudencia falsa, fuentes plausibles pero ficticias) y técnicas de mitigación: cite-then-answer, verificación cruzada, structured outputs con campos de confianza
  • Identificar sesgos comunes en respuestas de IA y diseñar contramedidas
Referencias oficiales: OWASP Top 10 for LLM Applications 2025 (owasp.org) · Anthropic Safe AI Practices · MITRE ATLAS framework
HTML 5 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario
Unidad 08 3.00 h

Evaluación, criterio profesional y marco normativo

El cierre que integra todo el curso: cómo evaluar objetivamente si un prompt funciona, cómo elegir el modelo correcto según costo y latencia, y cuándo conviene verificar, confiar o simplemente no usar IA. Vas a integrar también el marco normativo argentino e internacional que ya rige el uso profesional de IA: Ley 25.326, Resolución y Guía AAIP, principios OECD, marco NIST, ISO/IEC 42001 y EU AI Act. Salís del curso con criterio profesional sólido — no solo técnico, también ético y normativo.

  • Diseñar una mini-batería de pruebas para evaluar si un prompt funciona consistentemente (no solo "salió bien una vez")
  • Comparar costo y latencia entre modelos (Haiku 4.5 vs Sonnet 4.6 vs Opus 4.7, GPT-5 mini vs GPT-5 vs GPT-5.5, Gemini Flash vs Pro) y decidir cuál corresponde a tu caso
  • Aplicar el marco NIST AI Risk Management Framework (AI RMF 1.0) y reconocer su complemento operacional ISO/IEC 42001 (sistema de gestión de IA) a un caso de uso propio
  • Aplicar la Ley 25.326 de Protección de Datos Personales, la Resolución AAIP 161/2023 y la Guía AAIP 2025 para una IA responsable al uso laboral de IA — con conciencia de que hay proyectos de reforma integral de la Ley 25.326 en debate parlamentario (proyectos Carro, Doñate y Exp. 1751-D/2026) inspirados en el RGPD europeo, y de la ratificación argentina del Convenio 108+
  • Conocer el alcance del EU AI Act (Reg. 2024/1689, plena aplicación: 2 ago 2026) — incluyendo el acuerdo político AI Omnibus del 7 may 2026 que simplifica la implementación para PYMEs y pospone ciertas transiciones de Annex I a ago 2028 — y por qué importa incluso para profesionales argentinos que tratan datos de europeos o usan modelos de proveedores europeos
  • Reconocer principios OECD sobre IA confiable y traducirlos a decisiones operativas
  • Documentar el uso de IA en entregables profesionales (trazabilidad, atribución, declaración de uso)
Referencias oficiales: NIST AI RMF 1.0 · ISO/IEC 42001:2023 · Ley 25.326 · Resolución AAIP 161/2023 · Guía AAIP "IA responsable" (sep 2025) · proyectos de reforma 25.326 (2025-2026) · Convenio 108+ del Consejo de Europa · EU AI Act Reg. 2024/1689 + AI Omnibus (may 2026) · OECD AI Principles · Anthropic Workbench Evals
HTML 6 videos 3 pausas Actividad práctica Cuestionario

Sistema de evaluación

La evaluación combina componentes formativos (generan feedback al alumno durante el cursado pero no aportan a la nota final), una actividad obligatoria final revisada por el docente que actúa como condición de habilitación, y un cuestionario final integrador que es el único componente calificado y determina la nota del certificado.

Formativo

Cuestionarios por unidad

Ocho cuestionarios en Moodle (uno por unidad). Las notas son orientativas, no afectan la nota final del certificado. Tienen progresión secuencial: cada cuestionario se habilita solo una vez completado el de la unidad anterior. Sirven al alumno para medir su comprensión y prepararse para el cuestionario final.

Formativo

Actividades prácticas

Ocho actividades cortas por unidad, opcionales y no calificadas. Su función es estrictamente práctica: que el alumno ejercite la técnica de la unidad sobre un caso concreto antes de avanzar. No hay devolución docente individualizada en este componente.

Condición

Trabajo Aplicado Final (TAF)

Mini-proyecto aplicado de 2 a 3 páginas sobre un caso de uso propio del alumno (una tarea recurrente de su trabajo resuelta con IA, prompts utilizados, criterios de verificación, decisiones de privacidad y seguridad). Se evalúa como aprobado / no aprobado por el docente, con devolución escrita breve. No aporta nota numérica, pero su aprobación es condición indispensable para habilitar el cuestionario final.

100%

Cuestionario final integrador

Cuestionario autocorregido en Moodle que integra contenidos de las 8 unidades. Es la única nota que figura en el certificado UTN. Se aprueba con ≥ 70%. Dispone de 2 intentos de 30 minutos cada uno; la nota final es la del mejor intento. Se habilita una vez completados los 8 cuestionarios formativos Y aprobado el TAF.

Condiciones de aprobación y flujo del proceso

Para obtener la certificación UTN se requieren tres condiciones simultáneas: (1) completar los 8 cuestionarios formativos de las unidades (no requiere aprobarlos, solo responderlos); (2) aprobar el Trabajo Aplicado Final (TAF) revisado por el docente; y (3) aprobar el cuestionario final integrador con ≥ 70%. El flujo es: durante el cursado el alumno avanza por las unidades respondiendo los cuestionarios secuencialmente y opcionalmente las actividades prácticas → al cerrar la Unidad 8 entrega el TAF → el docente lo revisa y lo aprueba (o lo devuelve con observaciones para reentrega) → recién con TAF aprobado y 8 cuestionarios completos, Moodle habilita el cuestionario final → la nota del cuestionario final es la que aparece en el certificado.

Cronograma sugerido

El curso es 100% on demand: avanzás a tu ritmo dentro del período habilitado, sin clases ni encuentros en vivo. Esta es una distribución sugerida en 10 semanas, pensada para alguien que dedique alrededor de 3 horas semanales al curso.

Semana 1Unidad 01 — Bienvenidos al mundo de la IA conversacional 20262.00 h
Semana 2Unidad 02 — Anatomía del prompt y comunicación con la IA3.00 h
Semana 3Unidad 03 — Técnicas modernas de prompting3.50 h
Semana 4Unidad 04 — Conversaciones, razonamiento y refinamiento3.00 h
Semana 5Unidad 05 — Multimodalidad, documentos, RAG y contexto largo3.50 h
Semana 6Unidad 06 — Agentes, MCP, workflows y computer use4.00 h
Semana 7Unidad 07 — Seguridad de LLMs, prompt injection y riesgos3.00 h
Semana 8Unidad 08 — Evaluación, criterio profesional y marco normativo3.00 h
Semana 9Trabajo Aplicado Final (TAF) · diseño, redacción y entrega3.00 h
Semana 10Devolución del TAF · repaso integrador · cuestionario final (2 intentos de 30 min)2.00 h
Total: 30 horas

25 horas de contenido distribuidas en 8 unidades + 3 horas para el Trabajo Aplicado Final (TAF) + 2 horas para repaso integrador y cuestionario final. Algunos alumnos completan el curso en 5-6 semanas intensivas, otros prefieren ir más lento. El plazo total disponible es de 6 meses desde la inscripción.

Régimen del cursado

Esta sección detalla las reglas operativas que rigen el cursado y la aprobación. Conocerlas antes de empezar evita confusiones y permite planificar el recorrido con realismo.

Período habilitado y reincorporación

El alumno dispone de 6 meses desde la inscripción para completar el curso y rendir el cuestionario final integrador. Vencido ese plazo sin haber aprobado, el acceso al curso queda inhabilitado. Para reactivarlo el alumno puede solicitar una reincorporación abonando el 50% del valor del curso vigente al momento de la solicitud, lo que renueva el período de cursado por un nuevo plazo.

Progresión y habilitación de los cuestionarios

El curso tiene una progresión secuencial obligatoria en los cuestionarios, aunque las actividades prácticas por unidad sigan siendo opcionales:

  • El cuestionario de cada unidad se habilita en Moodle solo cuando el alumno completó el cuestionario de la unidad anterior (basta con responderlo: las notas son orientativas, no condicionantes).
  • El Trabajo Aplicado Final (TAF) se entrega después de completar la Unidad 8 y debe ser aprobado por el docente.
  • El cuestionario final integrador se habilita automáticamente cuando se cumplen dos condiciones: los 8 cuestionarios formativos están completos Y el TAF está aprobado por el docente.
  • Las actividades prácticas por unidad son opcionales y no condicionan la habilitación de los cuestionarios ni del TAF.

Esta progresión garantiza que el alumno haya transitado todo el contenido y demostrado capacidad de aplicación antes de rendir la evaluación final, sin imponer un cronograma rígido (el alumno define su propio ritmo dentro del período habilitado).

Trabajo Aplicado Final (TAF) · detalle

Mini-proyecto aplicado que demuestra que el alumno puede transferir lo aprendido a un caso real de su propio trabajo. Es la condición de habilitación del cuestionario final.

  • Consigna: elegir una tarea recurrente del propio trabajo y resolverla con IA, documentando el workflow.
  • Extensión: 2 a 3 páginas (PDF o documento Moodle).
  • Contenido mínimo: descripción de la tarea, prompts utilizados (con al menos una iteración antes/después), resultados obtenidos, criterios de verificación aplicados, y decisiones de privacidad/seguridad consideradas.
  • Modalidad de evaluación: aprobado / no aprobado, con devolución escrita breve del docente.
  • Reentrega: si no aprueba, el alumno recibe observaciones y puede reentregar una vez dentro del período habilitado del curso.
  • Uso de IA: permitido y esperado (el TAF justamente documenta cómo el alumno trabaja con IA en un caso real).

El TAF no aporta nota numérica al certificado, pero cierra el gap entre lo que se aprende y lo que se aplica: certifica que el alumno puede usar el contenido, no solo reconocerlo.

Cuestionario final integrador · detalle

Único componente calificado del curso, integra contenidos de las 8 unidades.

  • Nota mínima de aprobación: 70%
  • Intentos disponibles: 2
  • Tiempo por intento: 30 minutos
  • Nota final: el mejor de los dos intentos
  • Corrección: automática por Moodle, resultado inmediato al finalizar cada intento
  • Habilitación: requiere los 8 cuestionarios formativos completos Y el TAF aprobado
Política de uso de IA durante el curso

El curso enseña a usar IA con criterio profesional, lo que incluye saber cuándo no usarla. La política aplica esta misma lógica a la propia evaluación:

  • En las actividades prácticas opcionales por unidad: el uso de IA está permitido y alentado. De hecho, varias actividades requieren explícitamente trabajar con una IA conversacional (es el punto del curso).
  • En los cuestionarios formativos por unidad: el uso de IA queda a criterio del alumno. Las notas son orientativas y no impactan la certificación; si el alumno usa IA para resolverlos pierde la oportunidad de medir su propia comprensión.
  • En el Trabajo Aplicado Final (TAF): el uso de IA está esperado y documentado. El TAF justamente certifica que el alumno sabe usar IA con criterio en un caso real de su trabajo — sin uso de IA el TAF no tiene sentido. Lo que se evalúa es el criterio, no la abstinencia.
  • En el cuestionario final integrador: el uso de IA está prohibido. Las preguntas están diseñadas para verificar criterio, comprensión y capacidad de juicio del alumno — competencias que la IA no puede sustituir y que justamente el curso busca formar. Detectar uso de IA durante el cuestionario final es causal de desaprobación.

Esta política está alineada con el principio de responsabilidad proactiva del Programa AAIP Res. 161/2023 y con la noción de criterio profesional que recorre todo el programa académico: un profesional formado sabe cuándo apoyarse en IA y cuándo no.

Soporte académico

Al no haber clases en vivo, el contacto académico con el docente ocurre por dos canales asincrónicos:

  • Foro de consultas en Moodle: canal principal para dudas conceptuales, técnicas y de contenido. Las consultas son visibles para el resto de la cohorte, lo que permite que las respuestas beneficien a todos. Recomendado para todas las consultas que no sean estrictamente personales.
  • Mail al docente: reservado para consultas administrativas o personales (problemas de acceso, reincorporaciones, situaciones particulares).

Bibliografía consolidada

35 fuentes que respaldan los contenidos del curso, organizadas en tres grupos: académicas (incluyendo voces críticas independientes), técnicas oficiales de proveedores, y normativas/institucionales. Todas son consultables online y se citan en las unidades cuando corresponde.

Lista A · Fuentes académicas
  • Russell, S. & Norvig, P. (2021). Artificial Intelligence: A Modern Approach (4th ed.). Pearson. Manual de referencia, base conceptual de varios capítulos.
  • Vaswani, A. et al. (2017). Attention Is All You Need. arXiv:1706.03762. Paper fundacional del Transformer. arxiv.org/abs/1706.03762
  • Bommasani, R. et al. (2021). On the Opportunities and Risks of Foundation Models. arXiv:2108.07258. arxiv.org/abs/2108.07258
  • Brown, T. et al. (2020). Language Models are Few-Shot Learners. arXiv:2005.14165. Paper de GPT-3 y few-shot prompting. arxiv.org/abs/2005.14165
  • Kaplan, J. et al. (2020). Scaling Laws for Neural Language Models. arXiv:2001.08361. Paper que explica por qué los LLMs grandes son cualitativamente distintos: relación matemática entre tamaño del modelo, datos y rendimiento. Base conceptual de Unidad 1. arxiv.org/abs/2001.08361
  • Ouyang, L. et al. (2022). Training language models to follow instructions with human feedback. arXiv:2203.02155. Paper de InstructGPT y RLHF: cómo se convierte un predictor de tokens en un asistente que obedece instrucciones. Base conceptual de Unidad 1. arxiv.org/abs/2203.02155
  • Wei, J. et al. (2022). Chain-of-Thought Prompting Elicits Reasoning in Large Language Models. arXiv:2201.11903. Base de la Unidad 3. arxiv.org/abs/2201.11903
  • Wang, X. et al. (2022). Self-Consistency Improves Chain of Thought Reasoning in Language Models. arXiv:2203.11171. arxiv.org/abs/2203.11171
  • Yao, S. et al. (2023). Tree of Thoughts: Deliberate Problem Solving with Large Language Models. arXiv:2305.10601. arxiv.org/abs/2305.10601
  • Yao, S. et al. (2022). ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models. arXiv:2210.03629. Base conceptual de agentes en Unidad 6. arxiv.org/abs/2210.03629
  • Lewis, P. et al. (2020). Retrieval-Augmented Generation for Knowledge-Intensive NLP Tasks. arXiv:2005.11401. Paper original de RAG. arxiv.org/abs/2005.11401
  • Schulhoff, S. et al. (2024). The Prompt Report: A Systematic Survey of Prompting Techniques. arXiv:2406.06608. Revisión sistemática de 58 técnicas. arxiv.org/abs/2406.06608
  • Min, S. et al. (2022). Rethinking the Role of Demonstrations: What Makes In-Context Learning Work?. EMNLP 2022. Citado en Unidad 3 sobre few-shot. arxiv.org/abs/2202.12837
  • Chen, X. et al. (2024). Do NOT Think That Much for 2+3=? On the Overthinking of o1-Like LLMs. arXiv:2412.21187. Primer estudio sistemático del fenómeno de overthinking en modelos de razonamiento tipo o1. Base académica de Unidad 3 sobre cuándo evitar CoT explícito. arxiv.org/abs/2412.21187
  • Sui, Y. et al. (2025). Stop Overthinking: A Survey on Efficient Reasoning for Large Language Models. arXiv:2503.16419. Primer survey estructurado sobre razonamiento eficiente en LRMs (Large Reasoning Models como o1 y DeepSeek-R1). Consolida el campo de overthinking. Citado en Unidad 3. arxiv.org/abs/2503.16419
  • Laban, P. et al. (2025). LLMs Get Lost In Multi-Turn Conversation. arXiv:2505.06120. Documentación empírica de la degradación de calidad en conversaciones multi-turno (caída promedio ~39% vs single-turn). Base de la Unidad 4. arxiv.org/abs/2505.06120
  • Bender, E. et al. (2021). On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?. FAccT '21. Lectura crítica. doi.org/10.1145/3442188.3445922
  • Crawford, K. (2021). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. Yale University Press. ISBN 9780300209570. Lectura crítica sobre los costos materiales, laborales y políticos de los sistemas de IA. Antídoto al solucionismo técnico. yalebooks.yale.edu/atlas-of-ai
  • Becker, J., Rush, N., Barnes, E. & Rein, D. (2025). Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity. METR. arXiv:2507.09089. Estudio empírico riguroso (RCT) que documenta que developers experimentados tardan ~19% más cuando usan IA, contradiciendo sus propias percepciones (creían que iban 20% más rápido). Contrapeso empírico a las promesas universales de productividad. arxiv.org/abs/2507.09089
  • Willison, S. & Karpathy, A. (2025). Context engineering. Debate público influyente que propone reemplazar el concepto de "prompt engineering" por "context engineering", argumentando que la habilidad clave no es escribir prompts ingeniosos sino construir contexto adecuado para el modelo. Discusión vigente sobre los límites del propio término que da nombre a esta disciplina. simonwillison.net/2025/jun/27/context-engineering
Lista B · Documentación oficial de proveedores
  • Anthropic. Claude Documentation. Prompting Best Practices para Claude Opus 4.7, Extended Thinking, Computer Use, MCP. platform.claude.com/docs
  • Anthropic (dic 2024). Building Effective Agents. Patrones canónicos de agentes y workflows. Base de la Unidad 6. anthropic.com/research/building-effective-agents
  • OpenAI. OpenAI Platform Documentation. Incluye Prompt Guidance GPT-5.5 (publicada abr 2026), Reasoning Models, Structured Outputs. platform.openai.com/docs
  • OpenAI. A Practical Guide to Building Agents. Visión OpenAI sobre arquitecturas de agentes. openai.com/business/guides-and-resources/practical-guide
  • OpenAI (versión vigente). Model Spec. Documento que formaliza el comportamiento esperado de los modelos de OpenAI: jerarquía de instrucciones (plataforma → desarrollador → usuario), reglas de seguridad y principios de alineamiento. Liberado bajo CC0. Base conceptual de Unidad 2 y Unidad 7. model-spec.openai.com
  • Google. Gemini API Documentation. Incluye Gemini 3 Prompting Guide (publicada may 2026), multimodalidad, Thinking Mode, integración Workspace. ai.google.dev
  • Microsoft. Microsoft Copilot Documentation. Copilot 365 y Copilot Studio. learn.microsoft.com/microsoft-365/copilot
  • Anthropic et al. (2024–2026). Model Context Protocol (MCP) Specification. Estándar abierto para conectar modelos con aplicaciones. modelcontextprotocol.io
Lista C · Fuentes normativas e institucionales
  • OWASP Foundation (2025). Top 10 for LLM Applications & Generative AI (v2025). Marco de seguridad de referencia. Base de la Unidad 7. owasp.org/Top10-LLM
  • NIST (2023). Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). nist.gov/itl/ai-risk-management-framework
  • ISO/IEC 42001:2023. Information technology — Artificial intelligence — Management system. Primer estándar internacional certificable para sistemas de gestión de IA en organizaciones. Complemento operacional al NIST AI RMF. iso.org/standard/81230.html
  • Agencia de Acceso a la Información Pública (Argentina). Ley 25.326 de Protección de Datos Personales y Resolución 161/2023. Marco normativo argentino vigente. argentina.gob.ar/aaip
  • AAIP (sep 2025). Guía para entidades públicas y privadas en materia de Transparencia y Protección de Datos Personales para una IA responsable. Aplicación práctica del Programa Res. 161/2023. argentina.gob.ar/aaip
  • Congreso de la Nación Argentina (2025-2026). Proyectos de reforma integral de la Ley 25.326: proyecto Carro (abr 2025), proyecto Doñate y Exp. 1751-D/2026. Reformas en debate parlamentario inspiradas en el RGPD europeo, con introducción de privacidad por diseño, responsabilidad proactiva, derecho de oposición a decisiones automatizadas y regulación expresa de IA. argentina.gob.ar/aaip/datospersonales/proyecto-ley-datos-personales
  • Consejo de Europa. Convenio 108+ para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de datos de carácter personal. Argentina ratificó el Convenio 108 y se adhirió al Protocolo 108+. Marco internacional vinculante para transferencias de datos. coe.int/en/web/data-protection/convention108-and-protocol
  • Unión Europea (2024). Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act. Plena aplicación: 2 ago 2026. Obligaciones GPAI vigentes desde 2 ago 2025. Acuerdo político "AI Omnibus" del 7 may 2026 simplifica la implementación y pospone ciertas transiciones de Annex I a 2 ago 2028. digital-strategy.ec.europa.eu
  • OECD (2019, actualizado 2024). OECD AI Principles. Adoptados por más de 40 países. oecd.ai/en/ai-principles